Davacı vekil, davalının müvekkili şirket bünyesinde kamyon şoförü olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki araç ile trafik kazası yaptığını, davalının sebebiyet verdiği hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödenen 39.296,85 TL miktarın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı duruşmaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir .
Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 409/5 maddesi uyarınca 17/09/2010 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili  tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde, davacı vekili, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde ilgili davayı 22/05/2009 tarihinde açtığı, dava dilekçesinde, vekillerin adres olarak, ... caddesi, 90/7 Aydınlıkevler yazılı olduğu, vekaletnamede ise caddesi 15/18-Sıhhiye yazılı olduğu, ilgili mahkeme tarafından tensiple birlikte görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik  kararının da, davacı vekillerine, ... Caddesi Aydınlıkevler adresinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği dilekçe de, vekillerin adresi olarak, caddesi Aydınlıkevler yazılı olduğu, Ankara 10. İş Mahkemesinin tensip tutanağında, davacı vekilinin adresinin ...  caddesi, no 26/17 sıhiye olarak belirtildiği, bu adrese duruşma günü bildirir davetiye çıkarıldığı ve iade edildiği anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından, 02/06/2010 tarihli 1. celsede, davacı adına çıkarılan davetiyenin tanınmadığından iade edildiği belirtilerek, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.                                                      Somut olayda, davacı vekili adına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun olarak dava dilekçesinde belirtilen adrese tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmakla; davacının duruşmaya gelmediğinden söz edilerek dosyanın işlemden kaldırılması ardından ve üç ay içinde yenilenmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,  07/05/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.