MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 398 ada 72 sayılı parselde bulunan taşınmazda 2. kat 8 numaralı bağımsız bölümün 1/3 hisseli maliki olduğu, ana taşınmazın arsa paylarının yanlış hesaplandığı ve tapu kütüğüne hatalı kayıt edildiği sebebiyle arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiş, mahkemece; bilirkişilerce hesaplanan değerlendirme tablosu ile 1977 yılında belirlenmiş olan arsa payları arasında çok küçük bir fark bulunması durumunda bu farka müdahale edilmemesinin daha doğru olacağı görüşüyle bağımsız bölümlerin değerleri ile arsa payı arasında açık bir oransızlık tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa paylarının düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bağımsız bölümlerin değerleri ile arsa payı arasında açık bir oransızlık tespit edilemediğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.