MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik gerçekleşen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, hırsızlık suçundan TCK’nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasından, TCK’nun 35. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması ile 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay hapis cezası bulunması ve devamla, TCK’nun 62. maddesi uyarınca cezanın 1/6 oranında indirilmesi sonucu 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu netice cezanın 11 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik gerçekleşen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..., katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik gerçekleşen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve katılan ...’ye yönelik gerçekleşen mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ...’ın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında kısmi ikrara yönelik beyanları karşısında; katılan ...’ın suç tarihinden 10 gün önce olay yerine geldiğinde, herhangi bir hırsızlık olayına tanık olmadığını, esasen mağdur ...’a ait evin camının daha önceden kırık olduğunu bildirdiği, sanık ...’ın ise mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçunu 23.02.2012 tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediklerini, olay yerine bir araç gelmesi üzerine diğer katılanların evlerine giremediklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın katılanlar ..., ... ve ...’a ait evlerde hırszılık yaptığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçları işledikleri yönünde sanık ...’ın aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemeyen sanıklar ... ve ...’ın şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerlerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.