Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme - Görevi yaptırmamak için direnme - 2911 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2124 Esas 2020/6354 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2018/2124 E.  ,  2020/6354 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme,
2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : I-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/6. maddesi
yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK"nın 62, 53/1, 58/9 ve 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
II-Sanık ... hakkında;
1-5237 sayılı TCK"nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/6. maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6,
3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK"nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-5237 sayılı TCK"nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK"nın, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet,
3-2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesi, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."ın babasının temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ..."ın yaşı itibariyle CMK"nın 262. maddesi kapsamında "yasal temsilci" olmayan babası ..."ın kararı temyiz hakkı bulunmadığından talebin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince reddine,
II-Sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Ayrıntıları Dairemizin 09.07.2020 tarih ve 2018/4070 Esas, 2020/3413 Karar, 07.10.2020 tarih ve 2018/4070 Esas, 2020/3413 Karar, 01.10.2020 tarih ve 2020/474 Esas, 2020/4662 Karar, 10.07.2020 tarih ve 2019/2829 Esas, 2020/3669 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere;
Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi, CMK"nın 156. maddesi uyarınca da re"sen müdafi görevlendirilmeyen sanık ..."a, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi
2-Mahkeme kabulünde "sanıkların olay tarihinde örgüt adına işlendiği kabul edilen yasal olmayan gösteri ve yürüyüşte bulundukları, kolluğun ihtar ve zor kullanmasına rağmen dağılmayan grup içerisinde yer aldıkları, polisin dağılın çağrısına rağmen dağılmayarak etkin direnmede bulundukları" şeklinde gerekçeye yer verilmiş ise de;
Olay tutanağı, kamera görüntüleri, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların suç tarihinde düzenlenen terör örgütü propagandasına dönüşen kanuna aykırı gösteri yürüyüşüne katıldıkları anlaşılmış ise de, örgüt adına işlendikleri belirtilen ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ettiklerine, olay yerine tekrar gelip eyleme devam eden grubun içerisinde yer aldıklarına ve polis memurlarına direndiklerine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği nazara alınmadan, sanık ..."ın silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ..."in ise görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saik de gözönünde bulundurularak; silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan tayin olunan cezadan TCK"nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve maddede öngörülen indirim oranı ile uyumlu makul ve makbul bir indirim yapılması gerekirken, yukarıda sayılan ilkelerle bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile değişikliğin amacına da uygun düşmeyecek biçimde indirim yapılmayarak yazılı şekilde sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
b-)Sanıklar hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.