MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluşa, beyanlara ve tüm dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce trafikten kaynaklanan sorun nedeniyle katılanla tartışan sanığın, tartışmanın sona ermesinden bir gün sonra katılanı iş yerinden çağırarak ruhsatsız silahla yaklaşık 1,5-2 metre mesafeden katılanın karın bölgesine ateş ettiği, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 24/04/2015 tarihli raporuna göre, sırtta ve epigastrik bölgede 1"er tane olmak üzere 2 delik bulunduğu, batına nafiz kurşunlanma olduğu, acil olarak operasyona alındığı, batın içerisinden yaklaşık 2 litre kanlı mai boşaltıldığı, karaciğer sol lobda duedenum 3. kısımda ön-arka yüzde ince barsakta traitzden itibaren 15 ve 25 cm. mesafelerde yaralama saptandığı, karaciğer, ince barsak mezosunda ve kurşunun retroperitoneal bölgeye giriş yerinde aktif kanama saptandığı, hemostaz yapıldığı, hepatorafi yapıldığı, duedenum ön ve arka yüzdeki yaralar ve ince barsaktaki yaraların çift kat üzerinden kapatıldığı, 3 ünite kan, 2 ünite taze donmuş plazma verildiği, post op. yoğun bakıma alındığı, yoğun bakımda 2 ünite kan verildiği, 2 gün sonra servise çıkartıldığı, batına nafiz bu yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu olayda, olayın meydana geliş şekli, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluğu uygulanmamış ise de Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek, TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.