Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/259 Esas 2022/479 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/259
Karar No : 2022/479

TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
2- (DAVACI) … Otomotiv İnşaat Nakliyat Turzim Mimarlık Mühendislik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 takvim yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle re'sen tarh edilen 2008/Ocak ilâ Aralık dönemleri katma değer vergileri ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın ilgili dönem yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan tarhiyatta ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda ısrar kararı verilmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/09/2019 tarih ve E:2018/775, K:2019/550 sayılı kararı:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, aykırı içtihatların bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
Kurul bu gerekçeyle ısrar kararını bozmuş; davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi mahkemesi, davacı tarafından sunulan defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Taraflarca, mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI: Davacı tarafından cevap verilmemiş; davalı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararına göre davacının defter ve belgeleri incelenmek üzere davalı idareye gönderilerek idarenin görüşü ve saptamaları alındıktan sonra yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından sunulan defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla, davacılar tarafından mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının, bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında, davacılar tarafından daha önce vergi idaresine ibraz edilmeyen defter ve belgelerin, gerçek bir ticari harekete ve teslime dayanıp dayanmadığı konusundaki saptamanın ancak, her türlü imkân ve yetki ile donatılmış vergi idaresi tarafından yapılacak incelemeyle ortaya konulabileceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgeler incelenmek üzere davalı idareye gönderilmemiş, defter ve belgeler üzerinde yeminli mali müşavire bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalıdan, bilirkişi raporuna istinaden davacının ihtilaflı yılda mal veya hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediklerine dair herhangi bir raporun bulunup bulunmadığı sorulmuş, varsa ibrazı istenilmiştir. Nihayetinde, bilirkişi raporundaki tespitler ile davalının, davacının ihtilaflı yılda mal veya hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkındaki beyanları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar
verilmiştir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararına göre davacının defter ve belgeleri incelenmek üzere davalı idareye gönderilerek idarenin görüşü ve saptamaları alındıktan sonra yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiğinden, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
Diğer taraftan, Vergi Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda 2008 yılına ait yevmiye defterinin onay durumu ile ilgili olarak "geçersiz" "ibraz edilen onay bilgisi uyuşmamaktadır" ibarelerine yer verilmesi üzerine Mahkemece verilen ara kararı ile Akçaabat Noterliği'nden, davacının 2008 yılına ilişkin yevmiye defterinin … tarih ve … yevmiye numarasıyla tasdikine ilişkin bilgi bulunmasına rağmen Mahkemeye ibraz edilen defterin bila tarih ve ... yevmiye numarasını taşıdığı belirtilerek anılan defterin açılış tasdik bilgileri ile 2002-2012 yılları arasında ... yevmiye numarasıyla tasdik edilen ticari defter varsa hangi mükellef adına tasdikli olduğuna ilişkin bilgiler istenmiştir.
Akçaabat 1. Noterliğince ara kararına verilen cevapta, 2002-2012 yılları arasında … yevmiye numarası ile 2004, 2005 ve 2007 yıllarında tasdik edilen ticari defterlerin farklı mükelleflere ait olduğu, diğer yıllarda ise anılan yevmiye numarasının ticari defter onayına ait olmadığı belirtilmiştir.
Bozma üzerine verilecek kararda Mahkemeye ibraz edilen defterlerin davacıya ait olup olmadığı hususu netleştirilerek davacıya ait olmadığının veya davacıya ait olmakla birlikte bilgisayar vb. ortamda tutulmuş tasdiksiz defter kaydı olduğunun anlaşılması halinde ibraz edilmiş yasal defterin varlığından söz edilemeyeceği hususunun da gözetilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,
2-… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.