Danıştay 6. Daire 2022/2266 Esas 2022/4718 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2266
Karar No : 2022/4718

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile getirilen yasaklara aykırı olarak R123 gazının satışını gerçekleştirdiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendi uyarınca davacı şirkete ... TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ...Müdürlüğü işlemi ile işlemin dayanağı olan ... tarihli 30031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinin iptali ve indirimlerden yararlanılarak ödenen ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi ile Çevre Kanunun 20. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Bu maddenin (ı) bendinin (1), (2), (3) ve (4) numaralı alt bentleri ile (k), (l), (r), (s), (t), (u), (v) ve (y) bentlerinde öngörülen idarî para cezaları kurum, kuruluş ve işletmelere üç katı olarak verilir" hükmünün Anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması ve Anayasa Mahkemesince bir karar verilinceye kadar davanın geri bırakılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı şirketin 1927 yılında kurulduğu, yabancı şirketlerle gerçekleştirdiği birleşme ve devralmalarla 2012 yılından itibaren dünyanın en büyük şekerleme şirketinin çatısı altında faaliyet sürdürdüğü, şirketlerinde bulunan R123 gazının, Yönetmeliğin yürürlük tarihinden çok önce bertarafına ilişkin işlemlere başlandığı, R123 gazı içeren soğutma ünitelerinin amonyaklı soğutma üniteleri ile değişikliği için 3.624.000 USD yatırım yapıldığı, elde kalan R123 gazı için de klima ve havalandırma sektöründe faaliyet gösteren ... A.Ş.’den gelen satın alma talebi üzerine dağıtıcı kayıt belgesi almak için idareye başvurmaları üzerine ... tarihinde 3 yıl süre ile geçerli “Çevrenin Korunması Yönünden Kontrol Atında Tutulan Kimyasal Madde (Ozon tabakasını incelten madde) Dağıtıcı Kayıt Belgesi” alındığı, fabrika sahasında bulunan ...gazının; 22/12/2016’da 635,6 kg'ını, 24/3/2017’de ise 550 kg'ını sattıkları, Bakanlığın bu satışları OTİM (ozon tabakasını incelten maddeler) sisteminden onayladığı, Yönetmeliğin Ek-5'inde GRUP IX altında sayılan maddelerden olan R123 gazının, karışımlarının, bu maddeyi içeren karışımların ithalatı, ihracatı, ürün ve ekipman içerisinde bulundurulması, geri kazanımı yapıldıktan sonra cihazlara tekrar dolumu, stoklarda tutulması, kullanımı ve atmosfere salınmasının yasaklandığı, daha önce yürürlükte olan 2008 tarihli Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığının farkında olunamadan sahip olunan dağıtıcı kayıt belgesine istinaden önceki satışlar gibi kalan 320 kg gazın satışının 12/06/2017 tarihinde yapıldığı, faturasının düzenlendiği, OTİM sistemi üzerinden idarece onayının yapıldığı, Bakanlık nezdindeki OTİM sisteminin R123 gazına ilişkin kısmının yeni Yönetmelik ile kapatılmamış olması, sistemin işlemin yapılmasına izin vermesi, dağıtıcı kayıt belgesinin geçerlilik süresinin devam ediyor olması, alıcının klima ekipmanları için alıyor olması, Yönetmelikte yurt içi satışı engelleyen bir hüküm olmaması nedenleriyle mevzuata aykırı hareket edildiğinin düşünülmediği, elde kalan gazın ne yapılacağının, satışının gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin 11/05/2018 tarihinde yazılı olarak sorulması üzerine, idarece satış ve kullanımının yasak olduğunun bildirilmesi ile 3.250 kg gazın ... Büyükşehir Belediyesi tesislerinde bertaraf edildiği (atık kodu ...) belirterek, iptali istenen düzenleyici işlemde kontrol altına alınan maddelerle ilgili olarak “yurtiçinde satışın”ın yasakladığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, bu durumda Yönetmeliğin iptali istenen 6/1-(b) maddesinin cezaların kanuniliği ve belirliliği ilkesine aykırı olduğu, idari para cezasının yasal dayanağı olan Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendinde, tehlikeli kimyasalı satmak- satışa sunmak fiilleri yaptırıma bağlanmış olsa da Çevre Kanununun 13. maddesi uyarınca tehlikeli kimyasallara ilişkin sürecin Bakanlıkça çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceği, Yönetmelikte de yurt içinde satışa ilişkin bir sınırlama getirilmediği, idarenin kısıtlayıcı eylemini yorum yoluyla genişletemeyeceği, satışı engelleyici yetkisi olmadığı, verilen idari para cezasının fahiş olduğu, orantılı olmadığı, eylemde kastın olmadığı, Yönetmelik öncesinde gazın elden çıkarılış sürecinde olduğu, idari para cezasının satışın yapıldığı fatura tarihi olan 01/06/2017 tarihine göre belirlenmesi gerektiği ileri sürülmüş ve Çevre Kanunun 20. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Bu maddenin (ı) bendinin (1), (2), (3) ve (4) numaralı alt bentleri ile (k), (l), (r), (s), (t), (u), (v) ve (y) bentlerinde öngörülen idarî para cezaları kurum, kuruluş ve işletmelere üç katı olarak verilir" hükmünün Anayasaya aykırı olduğu iddia edilerek somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine gönderilmesi istenilmiştir.


DAVALININ SAVUNMASI :
09/07/2018 tarihinde ... İl Müdürlüğü teknik personeli tarafından gerçekleştirilen denetim neticesinde, davacı şirketin ...tarihinde 320 kg R123 gazı satışı gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, davacı şirketin R123 gazının satışını gerçekleştirerek Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendi ve Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6/1-(b) maddesi hükümlerine aykırı hareket ettiği, Ozon tabakasını incelten maddelere dair ülkemizin 1991 yılında taraf olduğu Viyana Sözleşmesi ve Montreal Protokolü ile ilgili ulusal ve uluslararası yükümlülükleri kapsamında; OTİM ithalatının ve üretim aşamasında kullanımının sonlandırıldığı, sadece mevcut soğutma ve iklimlendirme ekipmanları için servis amaçlı kullanımına izin verildiği, dağıtıcı kayıt belgesinin 2016/1 sayılı OTİM'lerin (ozon tabakasını incelten maddelerin) ithalatı ve kullanımına ilişkin genelge kapsamında ve (HCFC-22) (5. Bölüm Grup 1) gazı için verildiğini, Ozon Tabakasını İncelten Maddeler Yönetmeliği ile kullanımı yasaklanan maddeler için herhangi bir belge düzenlenmediği, davacı şirket tarafından belirtilen sistemin bir onay mekanizması olmadığı, satış işlemi için şirketleri eşleştirmekte olduğu, yasaklı olan maddelere izin verilmediği, Yönetmeliğin 6/1-b maddesinde yer alan ibareler ile özellikle alıcı ve satıcı arasında ticari bir işlem yapılmaması gerektiğinin anlaşıldığı, Yönetmeliğin belirtilen maddesinde düzenlenen yasağın satın alan şirket için de var olduğu ileri sürülmüştür.


DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizce verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; düzenleyici işleme ilişkin kısmının onandığı; bireysel işleme ilişkin kısmının ise 2017 yılı için belirlenen ceza miktarını aşan bölümünün bozulduğu, diğer kısımlarının ise onandığı görüldüğünden bozma kararına uyularak, davacı şirkete Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6/1-(b) maddesiyle getirilen yasaklara aykırı olarak R.123 gazının satışını gerçekleştirdiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendi uyarınca .... TL idari para cezası verilmesine ilişkin .... tarih ve E.... sayılı .... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin, 2017 yılı için belirlenen ceza miktarını aşan kısmının iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı şirkete Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6/1-(b) maddesiyle getirilen yasaklara aykırı olarak R.123 gazının satışını gerçekleştirdiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (y) bendi uyarınca .... TL idari para cezası verilmesine dair .... tarih ve E..... sayılı .... Valiliği .... İl Müdürlüğü işlemi ile Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinin iptali ve indirimlerden yararlanılarak yatırılan 547.101,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 124. maddesinde: "Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler." kuralı yer almıştır.
2872 sayılı Çevre Kanununun "İdari nitelikteki cezalar" başlıklı 20. maddesinin (y) bendinde, tehlikeli kimyasallar ve bu kimyasalları içeren eşyayı bu Kanunda ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen usûl ve esaslara, yasak ve sınırlamalara aykırı olarak üreten, işleyen, ithal ve ihraç eden, taşıyan, depolayan, kullanan, ambalajlayan, etiketleyen, satan ve satışa sunanlara, 100.000 Türk Lirasından (368.789 TL) 1.000.000 Türk Lirasına (3.688.006 TL) kadar idarî para cezası verileceği kurala bağlanmış; aynı maddenin devamında bu maddenin (ı) bendinin (1), (2), (3) ve (4) numaralı alt bentleri ile (k), (l), (r), (s), (t), (u), (v) ve (y) bentlerinde öngörülen idarî para cezaları kurum, kuruluş ve işletmelere üç katı olarak verileceği hüküm altına alınmıştır.
Birleşmiş Milletler İnsan ve Çevresi Konferansı Beyannamesi ve Birleşmiş Milletler Çevre Programının Dünya Ozon Tabakası Eylem Planı çerçevesinde yürütülmekte olan çalışma ve faaliyetler dikkate alınarak hazırlanan "Ozan Tabakasının Korunmasına Dair Viyana Sözleşmesi"nin 1/7. maddesinde, "protokollerin bu sözleşme'nin protokolleri anlamında kullanıldığı "belirtildikten sonra; 2. maddesinde, tarafların bu sözleşme'nin ve taraf oldukları yürürlükteki protokollerin hükümlerine uygun olarak, ozon tabakasında değişikliğe yol açan veya açabilecek insan faaliyetlerinden kaynaklanabilecek olumsuz etkilere karşı insan sağlını ve çevreyi korumak için gerekli tedbirleri alacağı, olumsuz faaliyetleri kontrol altında tutmak, sınırlamak, azaltmak veya önlemek için uygun yasal ve idari tedbirleri alacağı, protokollerin ve eklerin kabulü de dahil olmak üzere bu sözleşme'nin uygulanması için, üzerinde anlaşmaya varılan tedbirlerin, işlemlerin ve standartların formülasyonu için işbirliği yapacağı: 18. maddesinde, bu sözleşmeye hiçbir çekince konulamaycağı, 19. maddesinde de bu sözleşme'nin bir taraf için yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl geçtikten sonra, o tarafın herhangi bir zamanda sözleşme'den ayrılabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Viyana Sözleşmesine taraf devletlerin taraf olabildiği "Ozon Tabakasını İncelten Maddelere Dair Montreal Protokolü'nde Ek A da kontrol edilen maddeler belirtilip, ozon tabakasını tüketen maddelerin Dünya üzerindeki yayılmalarını adil bir şekilde kontrol edebilmek için gerekli tedbirler ve kontorl önlemleri sıralanmıştır. Protokol'ün 2. maddesinde, tarafların belirtilen hükümlerle sınırlı kalmaksızın, ilgili maddenin gerekli kıldığından daha sıkı önlemler alabileceği kuralına da yer verilmiştir. Montreal Protokolünde yapılan Londra ve Kopenhag değişiklikleriyle, kontrol altına alınan maddelerin sayısı artırılmıştır.
"Ozon Tabakasının Korunmasına Dair Viyana Sözleşmesi"nin onaylanması 3655 sayılı Kanunla, "Ozon Tabakasını İncelten Maddelere Dair Montreal Protokolü"nün onaylanması 3656 sayılı Kanunla, "Ozon Tabakasını İncelten Maddelere Dair Monteal Protokolü Londra Değişiklikleri"nin onaylanması, 4042 sayılı Kanunla, "Ozon Tabakasını İncelten Maddelere Dair Montreal Protokolü Kopenhag Değişiklikleri"nin onaylanması da 4118 sayılı Kanunla uygun bulunmuştur.
2872 sayılı Çevre Kanun ve Viyana Sözleşmesi ile Montreal Protokolü hükümlerine dayanılarak Ülkemizin taraf olduğu Ozon Tabakasını İncelten Maddelere Dair Montreal Protokolü ile kontrol altına alınan maddelerin kullanılmasına ve sonlandırılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla 04.07.2017 tarih, 30031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin "Kontrol altına alınan maddelere ilişkin kısıtlamalar" başıklı 6. Maddesinin 1/b bendinde, "Ek-5 Grup-II, III, V, VI, VIII, IX ve X’da listelenen ve Ek-8’de yer alan maddelerin, listelenen karışımların ve bu maddeleri içeren tüm karışımların ithalatı, ihracatı, ürün veya ekipman içerisinde bulundurulması, geri kazanımı yapıldıktan sonra cihazlara tekrar dolumu, stoklarda tutulması, kullanımı ve atmosfere salınması yasaktır. Ancak bu maddelerin Ek-1’de listelenen laboratuvar ve tahlil amaçlı kullanım alanları için Bakanlıkça uygun bulunması durumunda ithalatına izin verilr" hükmüne yer verilmiş, Yönetmeliğin "Kontrol Altına Alınan Maddeler" başlıklı Ek-5 bölümünde R.123 gazı yasak maddelere arasında sayılmış; Yönetmeliğin iptali istenilen "İdari Yaptırımlaré başlıklı 29. Maddesinde, bu Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden ve bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirmeyen gerçek ve tüzel kişilere 2872 sayılı Kanunun 20 nci maddesinde ön görülen idari yaptırımlar uygulanacağı kuralı getirilmiş olup, 2872 sayılı Yasanın 20. maddesinin (y) bendi ve anılan Yönetmelik hükmünde sayılan ve ithalatı, ihracatı, ürün veya ekipman içerisinde bulundurulması, geri kazanımı yapıldıktan sonra cihazlara tekrar dolumu, stoklarda tutulması, kullanımı ve atmosfere salınması yasaklanan maddelerin satışının da yasaklandığı açıktır.
İncelenen davada, iptali istenen Yönetmeliğin 29. maddesinde dayanağı 2872 sayılı Yasaya aykırılık bulunmadığı gibi, davacı şirketin Yönetmeliğin "Kontrol Altına Alınan Maddeler" bölümünde sayılan ve ithalatı, ihracatı, ürün veya ekipman içerisinde bulundurulması, geri kazanımı yapıldıktan sonra cihazlara tekrar dolumu, stoklarda tutulması, kullanımı ve atmosfere salınması ve satışının da yasak olduğu R.123 gazının satışını yaptığı sabit olduğundan, davacı şirkete anılan Yönetmelik ve Yasa hükümlerine dayanılarak idari para cezası verilmesinde ve bu cezanın üç katı olarak uygulanmasına ilişkin dava konusu işlem de de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, davacının, UYAP üzerinden dosyaya karar tarihinden sonra; 18/05/2022 tarihinde giren duruşma istemli dilekçesi değerlendirilmeksizin, davanın reddi yolunda verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2019/15263, K:2021/7162 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2022 tarih ve E:2021/2765, K:2022/51 sayılı kararıyla, bireysel işleme ilişkin kısmının 2017 yılı için belirlenen ceza miktarını aşan bölümünün bozulduğu, anılan kararın diğer kısımlarının ise onandığı görülmekle, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirketin 11/05/2018 tarihli dilekçesi ile yerleşkesinde Amonyaklı Chiller Ünitelerinin kurulumuyla devre dışı kalan ve ellerinde bulunan 1470 kg'lık R123 gazının piyasada ihtiyacı olan diğer şirketler tarafından kullanılması amacıyla ... Klima Tic. A.Ş.'ye satışının gerçekleştirilmesi hususunda idarenin görüşlerinin sorulması üzerine, ... Bakanlığınca ... Valiliğine hitaben yazılan .... tarihli .... sayılı yazıda; .... tarihinde davacı şirket tarafından ... Klima Tic. A.Ş.'ye R123 gazı satışının yapılmasıyla, 07/04/2017 tarihli, 30031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6/1-(b) maddesi hükmünün ihlal edildiğinin, davacı şirketçe Bakanlığa gönderilen yazıdan anlaşıldığı, Bakanlık tarafından davacı şirkete verilen herhangi bir onay bulunmadığı belirtilerek yerinde inceleme yapılarak mevzuat uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasının istenmesi üzerine 09/07/2018 tarihinde Valilik çevre denetim görevlilerince yerinde yapılan denetimde; tesiste R123 gazı bulunan chiller ünitelerinde revizyon yapılması sonucu mevcut R123 gazı yerine amonyaklı chiller üniteleri yapıldığı, firmanın ... tarih ve D-.... seri numaralı Dağıtıcı Kayıt Belgesi olduğu, revizyon sonucu oluşan ve tesiste stokta bulunan R123 gazlarının, ... tarihinde ...... nolu fatura ile 635,6 kg (sevk irsaliyesinde yazan miktar), 24/03/2017 tarihinde .... nolu fatura ile 550 kg, ... tarihinde .... nolu fatura ile 320 kg olmak üzere ... Klima Tic. A.Ş. firmasına satışının yapıldığı, kalan ... gazının ... İzmit Atık ve Artıkları Arıtma Yakma ve Değerlendirme A.Ş.'ye bertaraf edilmek üzere gönderildiği, mevcut durumda stoklarda ve sistemde .... gazı bulunmadığının tesis yetkisince beyan edildiğine ilişkin tutanak tutulmasına istinaden ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işlemi ile Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 6/1-(b) maddesiyle getirilen yasaklara aykırı olarak R.123 gazının satışının gerçekleştirildiğinden bahisle davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendi ve 20. maddenin 2. fıkrası uyarınca 729.468,00 TL idari para cezası verilmiş, bahse konu bireysel işlem ile dayanağı olan 07/04/2017 tarihli 30001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ozon Tabakasını İncelten Maddelere İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinin iptali ve indirimlerden yararlanılarak ödenen 547.101,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesinde, Kanun'un genel hükümlerinin idari para cezası yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı kurala bağlanmış; 5. maddesinde, Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı; ancak, kabahatler karşılığında öngörülen idarî yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından derhal uygulama kuralının geçerli olduğu; kabahatin, failin icraî veya ihmali davranışı gerçekleştirdiği zaman işlenmiş sayılacağı, neticenin oluştuğu zamanın bu bakımdan dikkate alınmayacağı; 17. maddesinin 7. fıkrasında ise, idarî para cezalarının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

2872 sayılı Çevre Kanununun "İdari nitelikteki cezalar" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (y) bendinde; "Tehlikeli kimyasallar ve bu kimyasalları içeren eşyayı bu Kanunda ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen usûl ve esaslara, yasak ve sınırlamalara aykırı olarak üreten, işleyen, ithal ve ihraç eden, taşıyan, depolayan, kullanan, ambalajlayan, etiketleyen, satan ve satışa sunanlara, 100.000 Türk Lirasından (368.789 TL) ... Türk Lirasına (... TL) kadar idarî para cezası verilir" hükmüne; Aynı maddenin 2. fıkrasında; "Bu maddenin (ı) bendinin (1), (2), (3) ve (4) numaralı alt bentleri ile (k), (l), (r), (s), (t), (u), (v) ve (y) bentlerinde öngörülen idarî para cezaları kurum, kuruluş ve işletmelere üç katı olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.
27/12/2016 tarihli, 29931 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "2872 sayılı Çevre Kanunu Uyarınca Verilecek İdari Para Cezalarına İlişkin Tebliğ" (2017/1) ekinde, Kanunun ihlali halinde; anılan Kanunun 20. maddesi için, ... tarihinden itibaren uygulanacak idari para cezaları belirlenmiş, 20. maddenin (y) bendinde belirlenen ceza miktarının alt sınırı; .... TL olarak; ... tarihli, 30284 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; Tebliğin (2018/1) ekinde Kanunun ihlali halinde 01/01/2018 tarihinden itibaren uygulanacak, 20. maddenin (y) bendinde belirlenen ceza miktarının alt sınırı ise; 243.156 TL olarak gösterilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; idari yaptırıma konu fiilin 12/06/2017 tarihinde faturayla yapılan satışla gerçekleştiği; denetimin ise 09/08/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlem, denetim tarihi esas alınarak, 2872 sayılı Çevre Kanunu Uyarınca Verilecek İdari Para Cezalarına İlişkin Tebliğ (2018/1) hükümlerine göre tesis edilmiştir.
Kabahatler Kanununun yukarıda aktarılan hükümlerinin değerlendirilmesinden, Çevre Kanununda yer verilen idari para cezası yaptırımları yönünden de Kabahatler Kanununun uygulanacağı; anılan Kanunda, kabahatin, failin icraî veya ihmali davranışı gerçekleştirdiği zaman işlenmiş sayılacağının düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda, kabahate ilişkin yaptırımın da kabahatin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının idari yaptırıma konu fiili gerçekleştirdiği sabit olmakla birlikte, bu fiilin 2017 yılında gerçekleştirilmesi nedeniyle Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendinde yer alan ceza miktarının 2017 yılı için belirlenen tutarı üzerinden aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca belirlenecek idarî para cezasının uygulanması gerekirken, 2018 yılı için belirlenen tutar üzerinden ceza uygulandığı anlaşıldığından ve dava konusu işlemle tesis edilen ceza miktarı, davacıya uygulanması gereken ceza miktarını da kapsadığından, dava konusu bireysel işlemin 2017 yılı için belirlenen ceza miktarını aşan ...-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (y) bendi uyarınca davacı şirkete ... TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı .... İl Müdürlüğü işlemi ile belirlenen idari para cezasının; ...- TL'sinin İPTALİNE;
2. Davada nihai olarak kısmen iptal, kısmen ret kararı verildiğinden, haklılık oranına göre aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam ....TL yargılama giderinin; ...TL'sinin davacı üzerinde brakılmasına; ...TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine; İdari Dava Daireleri Kurulunca, ilk kararın kısmen onanması, kısmen bozulmasına karar verildiğinden ve daha önce davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.