Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7080 Esas 2019/10172 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7080
Karar No: 2019/10172
Karar Tarihi: 04.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7080 Esas 2019/10172 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların suçlu bulunup mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Temyiz sonucunda, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ancak bazı nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. Bu nedenler ise şöyle sıralanmaktadır:
1- Sanığın beyanı doğrultusunda, aslı olmayan haciz tutanağına dayanarak suç tarihinde çaldığı iddia edilen iş makinaları üzerinde yedieminliği olup olmadığının tespiti ile suçun TCK'nun 289/1. maddesince suç oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği göz ardı edilmiştir.
2- Suçun gün içinde yaşanmış olması ve bu durumun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan TCK'nun 143. maddesince temel cezadan arttırım yapılması hatalıdır.
3- TCK'nun 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 289/1. maddesi
- TCK'nun 143. maddesi
- TCK'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı

17. Ceza Dairesi 2018/7080 E. , 2019/10172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."nın beyanı doğrultusunda, dosya içerisinde bulunan ve aslı olmayan haciz tutanağı göz önüne alınarak, Düzce 4. İcra Müdürlüğü’nün dosyasının temini ile suç tarihinde sanığın çaldığı iddia olunan iş makinaları üzerinde yedieminliği bulunup bulunmadığının tespiti ile sanığın eyleminin, TCK’nun 289/1. maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suç tarihi itibarıyla güneşin batış saatinin 20:00 olup bir saat sonrasının geceye tekabül ettiği ve kamera kaydına göre sanıkların katılana ait iş makinalarını saat 20:20 ila 20:53 aralığındaki zaman diliminde, işyerinden çıkarak aracı yüklediklerinin anlaşılması karşısında; suçun gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK"nun 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.