MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Müştekinin şikayet tarihi esas alınarak suçların 17/06/2015 tarihinde gerçekleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın gerekçeli kararda sanığın savunmasında belirttiği tarih olan 25/06/2015 tarihinin de suç tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müşteki 02/09/2015 tarihli ilk celsede dinlendiğinde, sanığın zararını karşılamadığını, şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve zararının giderilmesini talep etmediğine yönelik bir beyanının bulunmadığı, sanığın ilk celsede mahkeme tarafından dinlenilmiş olmasına rağmen bu aşamada zararı gidermek istediğini beyan etmediği ve bu aşamada zararı gidermediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın ve müştekinin beyanlarından anlaşıldığı üzere, müştekiye ait ikamete, ikametin önünde bulunan ayakkabının içindeki anahtar ile kapı kilidi açılarak girildiği, sanığın eyleminin bu haliyle TCK’nun 142/2-d kapsamında tarif edilen haksız yere ele geçirilen anahtar kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, niteleme hatası yapılarak sanık hakkında aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı bulunan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5237 sayılı TCK"nun 142/4. maddesi uyarınca suç tarihine göre takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden; müştekinin şikayetçi olmaması gerekçe gösterilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.