Kasten yaralama suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 87/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 tarihli 2018/802 Esas, 2019/518 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.09.2019 tarihli ve 2019/11420 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2019 tarihli ve 2019/97493 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Afyonkarahisar Devlet Hastanesi 21.11.2018 tarihli kati doktor raporundan anlaşılacağı üzere katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, anılan Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 61. maddesine göre yaralanmanın boyutuna göre anılan Kanun"un 86/1. maddesine temel ceza belirlenmesi gerekirken, aynı Kanun"un 86/2. maddesine göre temel ceza belirlenmek suretiyle yazılı şekilde ceza tayininde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2 ve 87/3. maddelerine göre doğrudan 2800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 19.06.2019 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 28.06.2019 tarihinde kanun yararına bozma yoluna gidileceği şerhi ile görüldü işlemi yapıldığı ve 01.07.2019 tarihinde bu hususta dilekçe verildiği anlaşılmıştır.
O yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin incelenmesinde; sanığın katılanı kırığa neden olacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle temel hapis cezasının TCK’nin 86/1. maddesi yerine, 86/2. maddesine göre belirlenmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yasa yoluna müracaat edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 43-56, 14.04.2009 gün ve 238-94 ile 29.09.2009 gün ve 173-209 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek o yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine yaptığı yasa yolu başvurusu kabul edilecektir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından sonra anılan kararda belirtilen temyiz incelemesinin, istinaf incelemesi şeklinde anlaşılacak olması nedeniyle inceleme konusu dosyada o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun istinaf başvurusu olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Zira, 5271 sayılı CMK’nin 264. maddesine göre; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” Böylece; o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun istinaf başvurusu olarak kabul edilerek yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi ve işin esasına girilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceye konu kanun yararına bozma talebi hakkında ortada kanun yararına bozma ile incelenecek bir hüküm bulunmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin istinaf başvurusuna yönelik olduğu bu konuda müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.