Davacı ... ile davalı ... aralarındaki eşya alacağı davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 19/10/2015 günlü ve 2014/1059 E. -2015/801 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19/04/2017 günlü ve 2015/19316 E. - 2017/5715 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 1 adet 22 ayar Trabzon hasır set takımı 6.920,00 TL, 1 adet 14 ayar kelepçe 1.950,00TL, 13 adet 22 ayar Adana burgu bilezik 19.500,00TL, 87 adet küçük altın 12.441,00 TL, 6 adet gram altın 519,00 TL, 1 adet reşat altın 550,00 TL, 1 adet tek taş pırlanta yüzük 2.500,00TL, 1 adet yüzük 468,00 TL, 2 adet alyans 1.400,00 TL olmak üzere toplam 46.248,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının mevcut iseler aynen iadesine, mevcut değil iseler bedelleri toplamı olan 46.248,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/19316 esas 2017/5715 karar 19/04/2017 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK."nun 297/2.maddesi uyarınca: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Ayrıca, İİK nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilmesi gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aynen iadesi olmadığı takdirde bedeline hükmedilen “1 adet 22 ayar Trabzon hasır set takımının gramının “80,00”, 1 adet 14 ayar kelepçenin gramının “25,00”, 13 adet 22 ayar Adana burgu bileziğin gramının “23,00”, 1 adet yüzüğün gramının “6,00”, 2 adet alyansın gramının “18,00” olarak belirtilmesine rağmen hükümde yer verilmemesi doğru değilse de; mahallinde doğrudan mahkeme tarafından düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre aynen iadesi olmadığı takdirde bedeline hükmedilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği ve bu şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla mahallinde doğrudan mahkeme tarafından düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde görüldüğünden düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK" nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 300.00 TL para cezası ile 9.40 TL bakiye karar düzeltme harcının mahallinde düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.