Esas No: 2015/10649
Karar No: 2016/2561
Karar Tarihi: 22.02.2016
Hırsızlık - Mala Zarar Verme - İşyeri Dokunulmazlığını Bozma - Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma - Suçluyu Kayırma - 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10649 Esas 2016/2561 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda, bir sanığın mala zarar verme suçundan cezasının temyiz edilemeyeceği ve diğer sanıkların suçları için cezaların zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir. Ancak, diğer suçlama ve hükümlerde çeşitli hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu hukuka aykırılıklar arasında, kamu davası açılmamış bir suçtan sanıkların hükümlülüğüne karar verilmesi, hukuka aykırı gerekçelerle ceza verilmesi, sanıkların sabıkalarının yanlış değerlendirilmesi ve 53. maddeye ilişkin değişikliklerin göz önünde bulundurulmaması yer almaktadır. Kararda ayrıca 6136 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'a da atıfta bulunulmuştur.
22. Ceza Dairesi 2015/10649 E. , 2016/2561 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma, Suçluyu Kayırma, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Denetimli serbestlik, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçu ve sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının kararın verildiği 08/05/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanıklar hakkında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde; iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan anılan suçtan sanıkların hükümlülüklerine karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b)Olayda rızai bir iade olmayıp, aracın emniyet görevlilerince bulunmuş olması karşısında, yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
c-)Sanıkların her iki mağdura yönelik olarak gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemlerini gece vakti yaptıklarına yönelik deilllerin neler olduğu açıkça ortaya konup tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
d-)Hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık ... hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
e-)Dosyada mevcut adli sicil kayıtlarından tekerrüre esas sabıkaları olduğu anlaşılan sanıklar ... Şengül ve ... hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkeme ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...................... Karar sayılı ilamı yerine daha ağır cezayı içeren 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29/12/2003 tarih, 2003/.. Esas 2003/. Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
f-)Sanık ... sabıkasında yer alan ....................Karar sayılı ilamıyla verilen erteli cezasının, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle TCK"nun 51/7. maddesine göre kısmen veya tamamen infazı için karar kesinleştiğinde ilgili dosyaya bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken tamamen infazına karar verilmesi,
g-)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmaması,
h-)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürülüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin değişikliğin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
