MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya verilen kredi kartı ile yapılan harcamaların ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamede takip talebinde borcun dayanaklarının açıklanmadığını, istenilen temerrüd faizinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre TBK’nun 88. ve 120. maddeleri uygulanarak tespit olunan alacağa yapılan itirazın iptaline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Alacak 5464 sayılı Yasaya göre davalı adına düzenlenen kredi kartı kullanımından kaynaklanmakta olup özel kanun niteliğinde bulunan 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre belirlenecek faiz oranları dikkate alınarak alacağın hesaplanması gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan TBK"nun 88 ve 120. maddelerine göre düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik davacının itirazları da dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.