Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5224 Esas 2019/10195 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5224
Karar No: 2019/10195
Karar Tarihi: 09.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5224 Esas 2019/10195 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel bir mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, temyiz edilerek incelenen dosyada yapılan inceleme sonucunda, suçun gece vakti işlendiği durumunda uygulanması gereken TCK’nun 143. maddesi göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, 5237 sayılı Ceza Kanunu’nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın hukuki durumunun CMK’nın 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı korunarak yeniden hüküm kurulacaktır.
Detaylar:
- Suç: Hırsızlık
- Hüküm: Mahkumiyet
- TCK’nun 143. maddesi: Gece vakti işlenen hırsızlık suçlarına yönelik uygulama yapılır.
- 5237 sayılı Ceza Kanunu’nun 141. maddesi: Hırsızlık suçunun tanımı.
- CMK’nın 253. maddesi: Uzlaştırma işlemlerinin usul ve esaslarını belirler.
- CMK’nın 254. maddesi: Uzlaşma sonucunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini gerektirir.

17. Ceza Dairesi 2019/5224 E. , 2019/10195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın 02.03.2015 tarihli duruşmada suçu gece geç saatlerde işlediğini beyan etmesi nedeniyle bu husus sanıktan tekrar ayrıntılı şekilde sorularak sonucuna göre suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması halinde TCK’nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı gece vakti işlenmeyen TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.