MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi ve Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacak istemine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesince; doğum giderleri ve doğumden önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri, gebelik ve duğumun gerektirdiği diğer giderler M.K."nın 304 maddesi gereği babalık davası ile talep edilebilecek giderlerdir. Oysaki mevcut dosyamızda davalı müşterek çocuğu işbu dava açılmadan önce, 12/02/2014 tarihli tanıma senedi ile tanımış olduğundan, babalık davasını gerekterecek bir durum söz konusu değildir. Bu haliyle doğum giderleri ve doğum masrafları ile ilgili davanın genel hükümlere göre görülmesi gereken alacak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise TMK"nın 304. maddesinde, ananın, babalık davası ile birlikte veya ayrı olarak, baba veya mirasçılarından, doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderlerin karşılanmasını isteyebileceğinin düzenlendiği, görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m.118-395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4721 sayılı TMK"nın 304.maddesinde "Ana, babalık davası ile birlikte veya ayrı olarak baba veya mirasçılarından aşağıdaki giderlerin karşılanmasını isteyebilir:
1. Doğum giderleri,
2. Doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri,
3. Gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler.
Çocuk ölü doğmuş olsa bile hâkim, bu giderlerin karşılanmasına karar verebilir.
Üçüncü kişiler veya sosyal güvenlik kuruluşlarınca anaya yapılan ödemeler, hakkaniyet ölçüsünde tazminattan indirilir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davacı vekili Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde müvekkili ile davalının, 11 yıllık ilişkiden sonra ayrıldıklarını, bu dönemde müvekkilinin hamile kaldığını, ancak, davalının müşterek çocuğu aldırmak istediğini, müvekkilini baskı ile doktora götürdüğünü, yasal tıbbi süreler dolduğu için aldıramadıklarını ve çocuğun dünyaya geldiğini, bunun üzerine davalının müvekkilini kaderine terk ettiğini, müvekkilinin müşterek çocuğu tek başına doğurduğunu, çocuğun bakımını ailesinin yardımlarıyla sağladığını, davalının 12/02/2014 tarihinde müşterek çocuğu tanıdığını, ancak,
çocuğun bakımına ve geçimine hiçbir katkıda bulunmadığını, çocuk küçük olduğu için müvekkilinin çalışamadığını, müvekkilinin gebeliği süresince tüm masrafların, doğum ve hastane giderlerinin ailesi tarafından karşılandığını, çocuğun 29/12/2013 tarihinde doğduğunu, 12/02/2014 tarihine kadar kimliği olmadığı için bütün hastane kontrollerinin özel hastanede ücretli olarak yaptırıldığını belirterek, müşterek çocuk için aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasının, doğumdan önceki ve sonraki 6"şar haftalık geçim giderleri ve doğum masraflarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu, Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesince ise davacının, iştirak nafakası davasının kısmen kabulü ile davacının, müşterek çocuğun doğum giderleri ve doğum masraflarıyla ilgili talebi yönünden aile mahkemesinin görevsizliğine karar verildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.