MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın dosyada mevcut ve UYAP kayıtlarında yer alan adli sicil kayıtlarında bulunan iki ayrı kaçakçılık cezasının tazmini adli para cezası niteliğinde olduğu ve hükmedilen adli para cezalarının miktarına göre kesin nitelikte bulunduğu, kesin nitelikte para cezalarının ödenmemesi sebebiyle hapis cezası olarak infaz edilmesinin de kararın kesin niteliğini değiştirmeyeceği ve 5320 sayılı yasanın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca kesin cezaların tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü olarak infaz edilmesine karar verilmesi, ve tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,
3- Takdiri indirim uygulama maddesi olan TCK"nin 62/1. maddesi yerine aynı Kanun"un 61. maddesinin gösterilmesi, tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna ilişkin TCK"nin 63. ve nakil aracının müsaderesine ilişkin TCK"nin 54/1. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretin hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.