Danıştay 5. Daire 2021/4671 Esas 2022/2097 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4671
Karar No : 2022/2097

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...,K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının söz konusu olmadığı, savunmasının alınmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın suçsuzluk karinesi ve kanunilik ilkesine aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde düzenlenen temel hak ve özgürlüklere ilişkin prensiplerin ihlal edildiği, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerin hayatın olağan akışına uygun olduğu, talimat doğrultusunda hesap açmasının ve para yatırmasının söz konusu olmadığı, Bylock programını kullanmadığı, Bylock verilerinin hukuka aykırı bir biçimde elde edildiği, istihbari nitelikteki verilerin delil olarak kullanılamayacağı, Anayasal hakkı kapsamında sendikaya üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
" ...sanığın adına kayıtlı olup alınan ifadesinde fiilen kullandığını kabul ve beyan ettiği ...numaralı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gizli ve kriptolu haberleşmek maksadıyla kullanılan ByLock isimli programı kullanmış olduğu tespit edilmiş, bu hususta düzenlenip Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının ...tarih ve ...sayılı yazısı ekinde gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan veriler itibari ile sanık ......'in söz konusu programı "..." User ID üzerinden, "..." kullanıcı adı ve "...@" şifresi ile kullandığının bildirilmiş olması, keza ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki veriler uyarınca kendileri ile ByLock üzerinden irtibata geçildiği anlaşılan ... user ID kullanıcı ...'nin sanığı "..." adı/nicki ile yine ...user ID kullanıcı Ş.K.'nin de sanığı "..." adı/nicki ile programa kayıt etmiş olduğunun anlaşıldığı, tespit ve değerlendirme tutanağından da anlaşılacağı üzere kullanılan ByLock'un programında ...isminin, kısaltılmış hali olan ve yalnızca sessiz harflerden oluşan "..." şeklinde kullanıcı adıyla kullandığı ve yine ...adının sesiz harflerinden oluşan fakat Tamer adının kısaltılması ile oluşturulmuş "..." kullanıcı adıyla kullanıldığının tespit edildiği, sanık ile tespit edilen ByLock programı arasında ilişkinin sağlandığı anlaşıldığından programın her ne kadar sanık kullandığını kabul etmemiş olsa da sanığın kullandığı mahkememizce kabul edilmiştir... " tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı anlaşılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.