Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11697 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11697
Karar No: 2018/3046
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11697 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir geçit hakkı kurulması isteği konusunda verilen bir hükmü incelemiştir. Davalılar, bu talebin reddedilmesini savunmuşlardır ancak mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kurulan geçit hakkının tapu sicil tüzüğüne göre özel bir sütunda tescili gerektiği belirtilmiştir. Bu işlemin gözetilmemesi hatalı olsa da, kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerekli değildir. Hüküm sonucu tescil gerekliliği belirtilerek düzeltilmiş ve değiştirilmiş şekilde onaylanmıştır. Kanun maddeleri de 747, 748/3, 1012 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 30. Maddesidir. Ayrıca, AAÜT gereğince davalıya ödenmesi gereken vekalet ücreti de 1.500,00 TL olarak belirlenmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2015/11697 E. , 2018/3046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; kurulan geçit hakkının kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi, ayrıca hakkında açılan dava husumet yönünden reddedilen 329 sayılı parselin maliki davalı ... yararına AAÜT gereğince vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru değil ise de bu nedenle kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1 numaralı bendine, "geçit hakkı tesisine" ibaresinden sonra gelmek üzere, "kurulan geçit hakkının taşınmazın kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucuna 6. bent olarak eklenmek “AAÜT gereğince kendini vekille temsil ettiren davalı ... yararına 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.