MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile su rejiminin kurulması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili, davacılar ve asli müdahil vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, Mavikent 102 ada 312 ve 401 parsel sayılı gayrimenkulden çıkan doğal su kaynaklarının kadimden beri taraflara ait bahçe ve sera sulamasında kullanıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 1996/109 Esas- 1999/62 Karar sayılı ilamı ile tüm sulanır kısımlar dahil gayrimenkullerin paylaşım ve sahipliği belirlenip geldisi 215 sayılı parsel olan birçok parseller oluşturulduğu ancak her iki parseldeki su rejiminin saptanıp sonucun tapu kütüğüne şerh verilmediği için uyuşmazlık çıktığından bahisle, hangi parsellerin ne kadar sudan yararlanacağının ayrı ayrı belirlenerek tapu kütüğüne şerhini talep etmiştir.
Davalılar, su rejimi kurulmasını istemişlerdir.
Mahkemece, 215 sayılı parsele yönelik davanın reddine, 312 sayılı parsel yönünden ise davalıların suya vaki elatmasının önlenmesi ve yedi gün hesabı ile suyun paylaşımına karar verilmiştir.
Tarafların temyizi üzerine karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 23.03.2006 tarihli, 2006/1129 Esas, 2006/2922 sayılı Kararı ile özetle; davaya konu tüm parsel maliklerinin ihtiyaçları belirlenerek önceki kullanım şekilleri de korunmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili Av. ..., davalılar ..., ... ve davacı ... vekili temyiz etmişler, Dairece hüküm tekrarı ve infaza elverişli hüküm kurulması gerektiğinden söz edilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ve asli müdahil vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dosyadaki tapu kayıtları incelendiğinde bir kısım taraflarla tapu kayıtları arasında irtibat sağlanamadığından mahkemece, dava konusu; 102 ada 99 parsel, 102 ada 215 parsel, 102 ada 312 parsel, 102 ada 399 parsel, 102 ada 400 parsel, 102 ada 401 parsel, 102 ada 402 parsel, 102 ada 403 parsel, 102 ada 404 parsel, 102 ada 405 parsel, 102 ada 406 parsel, 102 ada 407 parsel, 102 ada 408 parsel, 102 ada 409 parsel, 102 ada 410 parsel, 102 ada 411 parsel, 102 ada 412 parsel, 102 ada 413 parsel, 102 ada 414 parsel, 102 ada 415 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü"nden getirtilmesi, tapu kayıt maliklerinden ölenler var ise mirasçılık belgelerinin ilgililerinden temini ile taraf teşkilinin denetlenmesi, HMK m. 125 uyarınca işlem yapılması, önceki Yargıtay Bozma ilamları nazara alınarak mahallinde keşif yapılması, uzman bilirkişilerden rapor alınarak su rejimi kurulması suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi yoluna gidilmesi gerekirken, noksan inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.