MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2013/159 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline % 40" dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25/12/2014 tarih ve 2014/10214 Esas - 2014/18920 Karar sayılı ilamı ile özetle davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre % 20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılamada davalı ..."in Ankara Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2013/159 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.600,00.-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, Fazla talebin reddine karar verildiği, bu kararın bu kısmının Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25/12/2014 tarih 2014/10214 Esas, 2014/18920 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve kararın bu kısmının kesinleştiği anlaşılmakla hükmün bu kısmına dair yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davaya konu asıl alacak likit olduğundan 3.600,00.-TL asıl alacak üzerinden hesaplanan 720,00.-TL % 20 icra inkar tazminatının davalı ..."den alınarak davacı ... Yönetimine ödenmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava konusu alacağın likit olduğu belirlenerek icra inkar tazminatına hükmedildiği gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 26/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.