MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kira alacağının tahsili için davalı hakkında takip başlatıldığını, takibe itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 2886 Sayılı Yasanın 1. Maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkca kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekeceği, taraflar arasında düzenlenen 10/09/2007 başlangıç ve 31/12/2007 bitiş tarihli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, kira sözleşmesinin uzaması için sözleşmede özel ve açık hüküm bulunması gerektiği, sözleşmede böyle bir hüküm olmadığı gibi tarafların 31/12/2007 tarihinden sonra yeni bir sözleşmede yapmadıklarını, bu sebeple kira ilişkisinin sona erdiği ve takipte ödenmesi gereken alacağın ecrimisil olarak kabul edilmesi gerektiğinden bu davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralananın 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre ihale ile kiraya verilen taşınmazların kira sözleşmeleri 2886 Sayılı Kanun"un 75.maddesine göre kira süresinin bitimi ile yasal olarak sona erer. Sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle taraflar arasındaki kira ilişkisi sona erdiğinden kiracı haksız işgalci durumunda olur. Belirtildiği üzere 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın ihale ile kiraya verildiğine ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda taşınmazın 2886 Sayılı Yasaya göre kiraya verilmediği anlaşıldığına göre kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahsedilemez. Dava 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 28/05/2015 tarihinde açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.