MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.04.2016 gün ve 17541 - 6853 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda, tarafların boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kadın lehine 20.000 maddi ve 20.000 TL. manevi tazminat ile kadın lehine nafakalara karar verilmiştir. Hüküm davalı-davacı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2016 tarih 2016/17541 esas 2016/6853 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı-davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yapılan karar düzeltme incelemesinde; Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmayıp fazla bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu sebeple davalı-davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine, Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2016/17541 esas ve 2016/6853 karar sayılı onama ilamının manevi tazminata yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün manevi tazminat miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddesinde sayılan sebeplere uygun olan karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine, Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2016/17541 esas ve 2016/6853 karar sayılı onama ilamının manevi tazminata yönelik bölümünün KALDIRILMASINA, hükmün manevi tazminat miktarı yönünden BOZULMASINA, diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2017 (Per.)