Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/330
Karar No: 2011/743

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/330 Esas 2011/743 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etti ve feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etti. Davalı iş akdinin ekonomik nedenlerle feshedildiğini, çalışan sayısının 30 dan az olduğunu savundu. Mahkeme, otuzdan fazla çalışan olduğunun davacı tarafından kanıtlandığını, yazılı fesih bildirimi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine davacının işe iadesine karar verdi. Karar davalı tarafından temyiz edildi. Dava, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesine göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerektiği için bozuldu. Mahkemece iki şirketin arasında organik bağ olup olmadığı ticaret sicil kayıtları celp edilerek ve gerekli görülen bütün araştırmalar yapılarak ayrıca iki şirket arasında birlikte istihdam bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlendikten sonra işçi sayısı tespit edilerek hüküm kurulması gerektiği belirtildi.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerektiğini belirtir.
22. Hukuk Dairesi         2011/330 E.  ,  2011/743 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 12/01/2010
    NUMARASI : 2009/258-2010/6

    Davacı iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini  iddia ederek  feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı  iş  akdinin  ekonomik  nedenlerle  feshedildiğini, çalışan sayısının   30 dan  az  olduğunu savunarak  davanın  reddini  talep  etmiştir. 
    Mahkemece otuzdan fazla çalışan olduğunun davacı tarafından kanıtlandığı,  yazılı fesih bildirimi bulunmadığı    gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine  davacının işe iadesine karar verilmiştir.
    Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir.  İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir.
    Dosya içeriğine göre davalı ...ürünlerinin dağıtımı işini yaptığını, anılan şirket ile yaptıkları sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davacının  iş aktini  feshetmek zorunda kaldığını savunmuştur. Davacı ile tanık beyanları ile desteklendiği üzere davalının  aynı işkolunda başka bir firmanın ürünlerinin dağıtımını yaptığı ikinci  bir şirketi daha olduğunu ,işten çıkarılan bazı işçilerin anılan şirkette işe alındığını  ileri sürmüştür. Mahkemece iki şirketin toplam çalışan sayısı dikkate alınarak çalışan işçi sayısı belirlenmiştir. Davalı  belirtilen şirket ile ilgilerinin bulunmadığını savunmuş bu konuda  bir  araştırma yapılmamıştır.
    Mahkemece  iki şirketin aralarında organik bağ olup olmadığı şirketlerin tescillerinden itibaren tüm değişiklikleri de gösteren ticaret sicil kayıtları  celp edilerek ve gerekli görülen bütün araştırmalar yapılarak ayrıca iki şirket arasında birlikte istihdam bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlendikten sonra  işçi  sayısı tespit edilerek  hüküm kurulmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,15/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi