Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11131 Esas 2019/3837 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11131
Karar No: 2019/3837
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11131 Esas 2019/3837 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, miras kalan taşınmazların dedesinin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı ve işlemin mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tenkis kararı verilmesini istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın fiil ehliyetinin olduğunu ve taşınmazları kendisine bağışladığını savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın fiil ehliyetinin ispatlanamadığı ve davacıların saklı payına tecavüz olmadığı gerekçesiyle tapu iptal talebinin reddine ve tenkis talebinin reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ve Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 1031, Türk Borçlar Kanunu madde 551.

1. Hukuk Dairesi 2016/11131 E. , 2019/3837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ... ’un, 1139 ve 2224 parsel sayılı taşınmazlarını 07.08.2008 tarihinde davalı torunu ...’a bağış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, aynı zamanda işlemin mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, dedesi Halil Marangoz’un işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, felçli olan mirasbırakana 15 yıl baktığını, mirasbırakanın minnet duygusu ile taşınmazları kendisine bağışladığını, davacıların saklı paylarının zedelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının ispatlanamadığı gerekçesi ile tapu iptali talebinin reddine, davacıların saklı paylarına tecavüz olmadığı gerekçesiyle de tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.