Davacı vekili, davalı işverenin ... Yatırım Merkezi Yönetmeni olarak çalışan müvekkilinin  iş sözleşmesinin  feshedildiğini, feshin  geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine,davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kısa bir süre sonra yaşanan ekonomik krizden davalı işyerinin de etkilendiğini, ekonomik daralmanın getirdiği ciddi riskler  ve zararlar karşısında varlığını koruyabilmek amacıyla alınan  tedbirler sonuç vermeyince, son çare olarak  davacının çalıştığı ...de  aralarında olduğu bir kısım şube ve birimlerin kapatılmasına  karar verildiğini, bu nedenle ortaya çıkan istihdam  fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini,savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.  
Yerel mahkemece taraf delilleri toplanıp mahallinde  keşif  yapıldıktan sonra istek kabul edilmiştir.
Davalı işyeri yatırım bankacılığıyla iştigal etmektedir. Oysa mahkemece yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişilerin endüstri mühendisi ve deniz iş hukukunda hesap uzmanı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı işverenin iştigal alanı konusunda uzman olmayan bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp bu bilirkişilerin raporlarına itibar edilerek  eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; menkul kıymetler ve insan kaynakları konusuna uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibaret iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.