Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2.maddesi uyarınca mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde şikayetçinin ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum olunacağı belirtildiğinden söz konusu para cezasının hazine adına irat kaydına karar vermek gerekirken davada karşı taraf olan ihale alıcısına verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kestel İcra Mahkemesi"nin 31.01.2008 tarih 2007/9 E, 2008/1 K, sayılı kararın hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde para cezasına ilişkin olarak "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "hazineye irat kaydına" cümlelerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.