MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisinin ...Devlet Hastanesi"nde göz hastalıkları uzmanı olarak görev yaptığını ve dava dışı hasta ..."ın ameliyatını gerçekleştirdiğini, dava dışı hasta tarafından kendisine uygulanan tıbbi ameliyelerde hizmet kusuru olduğundan bahisle kurum aleyhine tazminat davası açıldığını, hükmedilen tazminatın icra takibine konularak tahsil edildiğini, olayların meydana gelmesine davalıların murisinin sebebiyet verdiğini belirterek ödenen miktarın rücuen tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu olayda davalıların murisinin görev kusurunun olmadığı, enfeksiyon gelişmesine ameliyat ortamının neden olduğu, ameliyathanenin fiziki şartlarının sağlanması ve kontrolünün davacı kurumda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 193. maddesi ile 663 sayılı KHK"ya eklenen Geçici 15. maddenin 3. bendine göre; "Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve ... Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır" şeklinde düzenlenme mevcuttur.
Somut olayda, esasen davacı kurum adına davayı ... Bakanlığı vekilleri açıp takip etmişler ise de, davacı ... Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının ... Bakanlığı"na devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.