MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 06/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü 9391 ada 1 ve 9 parselde kayıtlı taşınmazların maliki iken, kesinleşen orman kadastro çalışmasında taşınmazların kısmen orman sınırları içinde kaldığından bahisle ... Belediyesi Encümenin 24/12/2010 tarih 534 sayılı kararı ve ... Kadastro Müdürlüğünün 27/10/2010 tarih bila sayılı değişiklik beyannamesi, ... Kadastro Müdürlüğünün 27/12/2010 tarih bila sayılı tescil bildirimi ve kontrol raporu uyarınca müvekkilinin maliki olduğu 9391 ada 1 parselde 436,93 m2, 9391 ada 9 parselde 434,40 m2"lik kısmın ifraz ile orman vasfıyla ... adına tapuya tescil edildiği, bu şekildeki idare uygulaması ile güvence altına alınan mülkiyet haklarına zarar verildiğini belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL"nin tescil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/03/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle 226.556,20 TL"nin tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 21/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, encümen kararlarına karşı idari yargı kolunda dava açılabileceği, davanın ... Belediyesine ihbarı gerektiğini, davanın husumetten ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, istenilen tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece; davanın kabulüne, 226.556,20 TL"nin taşınmazların tapuya tescil tarihi olan 05/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dosya kapsamından tapuda davacı adına kayıtlı bulunan ... Köyü 9391 ada 1 parselin 436,93 m2"lik kısmı ile 9391 ada 9 parselin 434,44 m2"lik kısmının ... Kadastro Müdürlüğünce ifraz edilerek, orman niteliğiyle ... adına 05/01/2011 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal incelemesi ve kıyaslaması yöntemine göre değer tespit edilerek taşınmazların gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.