MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Katılan...Sistemleri Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ...’un çalıştığı güvenlik şirketi olan katılan şirketin suçtan doğrudan zarar gören konumunda olmadığının anlaşılması karşısında, hukuki değerden yoksun katılma kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden,... Sistemleri Sanayi A.Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
02.08.2005 tarih ve 25894 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Bakanlar Kurulu"nun 25.07.2005 gün ve 2005/9146 sayılı kararı uyarınca 14.11.2005 tarihli hisse sözleşmesi ile... A.Ş."ne satılarak özelleştirilen ve suç tarihi itibarıyla özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olan katılan ... A.Ş."ne ait kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve depoda muhafaza altına alınmış telefon kablolarının çalındığının anlaşılması arşısında; eylemin TCK"nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Yasa"nın 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, sanıklar hakkında TCK’nun 142/1-a, 143 ve 43. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 2 yıl 19 ay 22 gün olarak hesaplanması aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın katılan ... A.Ş.nin deposundan zincirleme şekilde hırsızlık yaptığı, hırsızlık suçunun işlendiği yerin depo olarak kullanılan yer olduğunda duraksama bulunmaması ve depo olarak kullanılan bu yerin konut ya da iş yeri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması karşısında; unsurları itibarıyla oluşmayan iş yeri dokunulmazlığını ihlali suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.