Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3708 Esas 2016/6000 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3708
Karar No: 2016/6000
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3708 Esas 2016/6000 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava dilekçesinde, bir taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden tarafın temyiz itirazları yerinde bulunmamış, ancak Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 6. maddesinin bazı fıkraları iptal edildiği için harçların nispi olarak uygulanması gerektiği ve taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın 6. bendindeki harca ilişkin hüküm çıkartılarak yerine belirtilen miktardaki harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına ibaresi eklenmiş, 3 numaralı bendinin sonuna tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması ibaresi eklenerek hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 6. maddesi (iptal edilen fıkraları), 6100 sayılı HMK’nun 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi, ve HUMK’nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2016/3708 E. , 2016/6000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 52 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda (temyiz edenin sıfatı da dikkate alındığında) mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanmasının ve taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasının gerektiği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 6.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "6-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 194,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak ve hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.