MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı...in mekân sağlayıcılığı ile müvekkili davacının içeriğini hazırladığı ve sanatsal tüm faaliyetlerini bizzat gerçekleştirdiği sinema atölyeleri kurulduğunu, söz konusu atölyelerde kursiyerlere film eleştirmenliği, senaryo yazarlığı gibi konularda "sinema eğitimleri" verildiğini, müvekkilinin davalının muhasebecisi tarafından verilen bilgilere güvenerek faturalar kesildiğini, davalının verdiği bilgilere göre kesilen ilk fatura bedelleri sorunsuz bir şekilde ödenmesine rağmen, ....500,00’er TL. bedelli 03.03.2013, 03.04.2013 ve 03.06.2013 tarihli toplam 37.500,00 TL. fatura kesildiğini, davalı yanca yalnızca ....000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye ....500,00 TL.lik alacak için başlatılan ... takibine davalının haksız olarak itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %...’den aşağı olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının davacıya takip tarihi ve dava tarihi nazara alındığında ....000,00 TL borcu olduğu, davalının bu borcu ... bu dava açıldıktan sonra ....03.2014 tarihinde ödediği, alacağın likit olması ve davalının ... takibine haksız itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının ....000,00 TL. asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz yürütülmesine, davalının dava tarihinden sonra yaptığı ödemelerin infazda nazara alınmasına, asıl alacağın %..."si tutarında ... inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının “....000,00 TL asıl alacağın %..."si tutarındaki ... inkar tazminatının davacıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinde geçen “davacıdan” ibaresi maddi hata niteliğinde olduğundan HMK"nın 304. maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re"sen mahkemece her zaman düzeltilebileceğinin tabîî olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.