MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 27/01/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazı, üzerinde hiçbir kısıtlama olmadan üçüncü şahıstan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, aynı köyden 138 parsel sayılı taşınmazı da satın aldığını, davacının satın aldığı 138 parsel nolu taşınmazın bir bölümü ... Kadastro Mahkemesinin 15/07/2013 tarihinde kesinleşen 2010/129 E. 2012/5 K. sayılı kararıyla orman sayıldığını ve bu parsel yönünden de ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/952 Esas sayılı dosyası ile tazminat talebinde bulunduğunu, sonradan davaya konu 142 parsel nolu taşınmazın bir bölümünün de başka bir mahkeme kararı ile orman olduğunu öğrendiklerini bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın süresinde açılmadığını, davaya konu olan taşınmazın hiçbir zaman özel mülk olarak kullanılmadığını, ekilmediğini, tarım yapılmadığını, eylemli orman özelliği gösterdiğini, dolayısıyla eylemli olarak orman olan bir yerin zamanaşımı ile özel mülk edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava TMK"nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1978 yılında yapılan kadastro sırasında 285000 m2 yüzölçümü, tarla ve kısmen koruluk vasfı ile 09/06/1976 tarih 6 nolu tapu kaydına dayanarak ... adına tespit edildiği, Orman Yönetimi ve ... tarafından açılan dava sonucu kadastro mahkemesinin 1988/32 E-1989/279 K. sayılı ilamı ile taşınmazın (A-B-C) harfleri ile gösterilen 35500 m2 kısmının davalı adına tapuya tesciline, kalan 249500 m2 kısmının ise orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, anılan kararın 25/09/1992 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine 142 parsel sayılı taşınmazın 249500 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile ... adına 12/04/1993 tarih 2199 yevmiye numaralı işlemle tescil edildiği, tespit maliki adına tesciline karar verilen (A-B-C) kısımlarının ise 418-419-420 parsel sayıları ile ..."e adına aynı tarih ve yevmiye nolu işlemle tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın iptaline ilişkin kararın 25.09.1992 tarihinde kesinleştiği eldeki tazminat davasının 27.01.2014 tarihinde Türk Borçlar Kanununun 146. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı davalı Hazinenin süresi içinde zamanaşımı defiinde bulunduğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.