MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, ....02.1996 tarihli genel kurulda başkanlığa seçilen..."nun eşi ...’nun müvekkilin imzasını taklit ederek vekaletname olmaksızın adına toplantıya katıldığını ve gıyabında müvekkili aday gösterip yönetim kurulu üyesi seçtirdiğini, genel kurulda kurulda davalı şirkete satılan taşınmaz ile ilgili kararlar alındığını, ....02.1996 tarihli yönetimin kurulunda müvekkil toplantıda dahilmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını, sahte imzalarla tüm işlemleri yürütmek üzere imza sirküleri hazırlatıp tasfiye işlemlerine başlayarak maliki ve sahibi bulundukları ... ili ... köyü martılı mevkiinde bulunan 804 parseli taşınmazdaki kooperaf taşınmazındaki hissesinin davalı şirkete satıldığını ileri sürerek yapılan genel kurul ve yönetim kurul kararının iptalini ve davalı şirket adına yapılan satışın ve tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kolej Eğitim Tesisleri A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... Konut Yapı Kooperatif yetkilileri vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; öncelikle davalı kooperatifin davaya konu taşınmazda herhangi bir pay ve hissesi mevcut olmadığı bu nedenle davacının tapu iptali tescil yönündeki talebi yönünden kooperatifin pasif dava ehliyeti olmadığı, davalı şirketin yaptığı işlemin tapuda güven ilkesi kapsamında korunması gerektiği, şirketin kötü niyetini kanıtlar herhangi bir delil ve belge olmadığı, söz konusu genel kurula sahteliği ispat edilemeyen vekaletnameyle davacı adına katılan ...."nun toplantıda tasfiye yönünde oy kullanmasını engeller herhangi bir yasal düzenleme olmadığı bu nedenle genel kurulun iptalini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin tapu iptali ve tescil yönündeki davasında davalı kooperatifin pasif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, davalı şirkete davanın esastan reddine, genel kurul kararının iptali yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali, yönetim kurulu kararının iptali ve tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
....02.1996 tarihli genel kurul, ... ortaklı kooperatifin ... ortağı ile toplanmış olup dava konusu kararlar oybirliyle alınmıştır. Davacı adına sahte imzayla vekil olarak ...’nun toplantıya katılması toplantı ve karar yeter sayısına etki etmeyeceğinden genel kurul kararının iptaline ilişkin talebin reddine ilişkin karar doğru ise de, ....02.1996 tarihli yönetim kurulunun..., .... ve davacı ... ile toplandığı ve davacının bu satışlar aleyhine açtığı ""resmi belgede sahtecilik"" davasında yönetim kurulu kararındaki imzaların bu kişiler tarafından atılmadığı ... ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/448 Esas 2010/569 Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğu, dolayısıyla alınan kararların sahte imzalarla alındığı ve bu kararlara istinaden tapuda yapılan satışında yolsuz olduğu göz önünde bulundurulması gerekir. Dolayısıyla yolsuz yapılan işlemin herkese karşı ileri sürülebileceği, alacaklının iyi niyetinin bu durumda korunmayacağı bu nedenle yapılan satışın ve tapunun iptali ile kooperatife iade edilmesi gerektiği, davanın gerek yönetim kurulu kararı yönünden gerekse tapu iptali yönünden kabulü gerekirken oluşa uymayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan kooperatif üyesi olan davacının kooperatife ait taşınmazın .... kişiye satılmasında menfaatinin zarar göreceği bu nedenle bu davayı açabileceği, ayrıca dava sonucunda taşınmazın kooperatife geri döneceği ve taraf olması gerektiği dikkate alınmaksızın kooperatif açısından tapu iptali davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.