Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1342
Karar No: 2018/5297
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1342 Esas 2018/5297 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, takip borçlusunun üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz ettiği ancak alacaklı icra mahkemesine başvurarak İİK'nun 89/4. maddesine istinaden asıl alacak miktarı kadar tazminat talebinde bulunduğu belirtiliyor. Mahkeme, İİK'nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasının kabul edilebilmesi için üçüncü kişiden borçlunun kesin nitelikte bir alacağının olup olmadığına ilişkin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği ifade ediliyor. Eğer kesin nitelikte bir alacak mevcut değilse tazminat davası kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece, takip borçlusunun üçüncü kişiye karşı yürüttüğü icra takibi dosyasının var olan alacağın maddi anlamda da var olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kararda, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddelerine göre mahkeme kararının bozulmasına karar verilerek, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık bırakıldığı belirtiliyor.
İİK'nun 89/4. maddesi, \"üçüncü kişiye yapılacak haciz bildiriminden itibaren üç gün içinde borçlunun haksız itiraz etmesi halinde alacaklının dava açması durumunda borçlu, bu madde uyarınca açılacak davanın kabulü halinde, asıl alacak miktarı kadar tazminata mahkum olur\"
12. Hukuk Dairesi         2017/1342 E.  ,  2018/5297 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    3. kişi ...’a gönderilen haciz ihbarnamesine, ...’ın haksız itiraz ettiği iddiası ile alacaklı icra mahkemesine başvurarak, davalı ... aleyhine, İİK.nun 89/4. maddesine istinaden asıl alacak miktarı kadar, tazminata hükmedilmesi için dava açmış, mahkeme, takip borçlusunun, ... aleyhine yürüttüğü kesinlemiş icra takip dosyasının bulunduğunu ve haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde bahse konu icra takip dosyasında borcun halen devam ettiğini belirterek İİK.nun 89/4. maddesine istinaden açılan davanın kabulüne karar vermiştir.
    İİK.nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle, borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde belirlenir. Bu bağlamda, borçlunun, üçüncü kişi hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin olması, icra takibine konu alacağın genel mahkemelerde varlığı hükme bağlanmadığı müddetçe kesin nitelikte bir alacak olarak nitelendirilemeyeceğinden İİK.nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasının kabulü sonucunu doğurmaz.
    O halde mahkemece, takip borçlusunun 3. kişi ...’a karşı yürüttüğü icra takibine konu şeklen var olan alacağın maddi anlamda da var olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : 3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi