MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Dairemizin 2016/8302 Esas, 2016/10967 Karar sayılı ve 13/04/2016 tarihli bozma ilamında belirtildiği gibi borçlunun iddiası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun l69. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK"nun 169/a maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmımız doğrultusunda borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18/01/2017 tarih ve 2016/478 E. - 2017/45 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.