....

Taraflar arasında görülen davada .... verilen 04/02/2016 tarih ve 2014/1599-2016/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2.000 paya ayrılmış davalı şirketin 100 paya karşılık ortağı olduğunu, müvekkil dışındaki şirket ortağı ve müdürü .... davacının imzasını taklit ederek sahte belgeler düzenlediğini, açılan ceza davasında mahkumiyetine karar verildiğini, taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını, şirket ortağı ,,,, şirkete ait vergi ve prim borçlarını da ödemediğini, kötü yönetim nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini iddia ederek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ceza dosyasındaki imzanın davacıya ait olduğunu ve henüz ceza dosyasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediğini, davacının eski eşinin babası olması nedeniyle kendisi ile uğraştığını, sürekli şikayet ettiğini, müvekkili tarafından davacı tarafın hatır senedini doldurarak şirketi ve davalıyı borçlu gösterdiğini, akabinde takip yaparak şirketi zor duruma düşürdüğünü savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davacının şirketteki payının % 5 olduğu, davalı taraf, davacının hatır senedini icraya koyarak şirketi zor duruma düşürdüğünü savunmuş ise de senedin bedelsizliği savunmasında ispata yarar delil sunmadığı, davalı şirketin %95 ortağı ve yöneticisi olan ....şirket yönetiminde %5 ortağı olan davacıyı toplantılara çağırmadan davacının imzasını taklit ederek tek başına kararlar aldığı, ceza dosyalarında verilen mahkumiyet kararları ile bu durumun ispatlandığı, ortaklar arasındaki güven ilişkisi bozulduğu, ortakların (eski) gelin - kayınpeder olmaları, boşanma sonrasında eşler taraflar arasında ortaya çıkan husumet durumunun .... sayılı dosyası) oluştuğu, ortakların davalı şirkette işleri birlikte yürütmesi ve şirketin amacına ulaşması mümkün görülmediği, haklı sebeple şirketten çıkma şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir.


.../..






Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....