Esas No: 2022/5064
Karar No: 2022/8720
Karar Tarihi: 08.06.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5064 Esas 2022/8720 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, 6111 sayılı Kanun'a göre ödenmesi gerektiği halde sehven 5510 sayılı Kanun'a göre ödenen primlerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildi. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvuruldu, ancak istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz isteği üzerine, davalı Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. Ancak bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm bozulmadı ve düzeltildi. 7103 sayılı Yasa’nın 70. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Ek 17. maddesi gereğince, davalı Kurum tarafından gerekli işlemlerin yapılması sonucu davanın konusuz kaldığı belirgin hale geldiği için yargılama safhasında dava konusuz kalmıştır. 5510 sayılı Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu maddeleri kullanılmıştır.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2022/194-2022/463
İlk Derece
Mahkemesi : Bayındır Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2021/181-2021/377
Dava, 6111 sayılı Kanun'a göre ödenmesi gerektiği halde sehven 5510 sayılı Kanun'a göre ödenen primlerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Yargılama safhasında yürürlüğe giren 7103 sayılı Yasa’nın 70. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Ek 17. maddesi gereğince, davalı Kurum tarafından gerekli işlemlerin yapılması sonucu davanın konusuz kaldığı belirgin olup, yargılama safhasında yürürlüğe giren kanun gereğince dava konusuz kaldığından, davalı Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : İlk derece mahkemesi hükmünün (3) ve (5) nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
