MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının 2007 yılı aidat bedellerini ödememesi nedeniyle her bir ay için ayrı ayrı olmak üzere ... 23. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takiplerin durduğunu, itirazın kaldırılması amacıyla dava açtıklarını ve tüm davaların ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/230 Esas - 2012/202 Karar sayılı dosyası ile birleştirildiğini ve davaların reddedildiğini, Yargılama aşamasında karşı yanca 2007 yılına ait sunulan aidat fatura ve ödeme belgelerinin sahte olduğunun öğrenildiğini davalı şirket ve eski yönetici ... A.Ş"nin 2006 ve 2007 yılı yönetim karar defterleri, yevmiye defterlerinin incelenerek aidat faturalarının defterlere işlenip işlenmediği, ödeme makbuzlarının olup olmadığı, gerçek olup olmadığının incelenerek; davalı şirketin maliki olduğu dairelerin 2007 yılı 12 aylık toplam 188.520,00 TL tutarındaki yönetim aidatının doğduğu aylardan itibaren aylık %10 ve %5 gecikme cezası ve yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile; 1.120,00 TL bakiye aidat asıl borcu, 3.091.20 TL işlemiş gecikme faizi, 454.58 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 4.665,78 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, aidat asıl alacağına dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava aidat alacağı istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı ...Tic. A.Ş"nin maliki olduğu bağımsız bölümlere ilişkin 2007 yılı aidatlarının ödendiğine dair sunulmuş olan fatura ve ödeme belgelerinin, sahteliği ve geçersizliğinin kesin olarak sabit olduğu hususunun kanıtlanamamış olması karşısında, davalı kat malikinin ortak gider borcu hesaplanarak mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.