MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede adı geçen sanık ... hakkında verilmiş bir hüküm ve bu hükme yönelik temyiz bulunmadığı söz edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e isnat olunan 2003 yılı içerisinde ... Belediyesince doğrudan temin usulü ile gerçekleştirilen bir kısım mal ve hizmetlerin alımlarının yeterli ve gerçekçi bir piyasa araştırması yapılmaksızın rayiç bedellerinin üzerindeki meblağlarla yapılması suretiyle görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2003 yılı ile inceleme günü arasında durma süreleri de eklendiğinde bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
İddianamede yer alan 2003 yılı içerisinde ... Belediyesinde görevli şoför ve koruma görevlilerini herhangi bir belge ve yazı hazırlamaksızın Ankara"ya geçici görevli olarak görevlendirmek, bu görevlendirmeler sonucu geçici görev yolluğu ödeneğinin gerçek bir görevin ifasından çok her ay tahakkuk ettirilen ve ödenen maktu bir ücrete dönüştürmek suretiyle personele fazla ödeme tahakkuk ettirmeleri şeklindeki isnadın zimmet suçunu oluşturabileceği nazara alınarak delillerin takdir ve tartışması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.