Danıştay 13. Daire 2022/985 Esas 2022/1419 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/985
Karar No:2022/1419

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti … Belediyesi’ne ait, Çanakkale ili, … mahallesi, … caddesi, … sokak, No:… … Sitesi, ... Blok adresinde bulunan ve tapuda … ada, .. sayılı parselde kayıtlı ... kat … no.lu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 13/10/2021 tarihinde yapılan ihale sonucunda, Çanakkale Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan taşınmazın 615.000,00-TL bedelle tarafına satılmasına karar verilen davacı tarafından, söz konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi gereğince ita amiri tarafından onaylanmamasına dair … Belediyesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmaz ile birlikte 21 adet taşınmaz için ihale yapıldığı, yapılan ihalelerin 15 tanesinin belediye başkanı tarafından onaylandığı, davaya konu taşınmazın da aralarında bulunduğu 6 tanesinin ise onaylanmayarak ihalelerinin iptal edildiği;
Davalı idarece savunma dilekçesinde işleme gerekçe olarak; "piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği" şeklinde açıklamaya yer verildiği;
Mahkemelerinin 14/01/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, savunma dilekçesinde; " ... piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği.." şeklinde açıklamaya yer verildiği görüldüğünden; bu hususu ortaya koyan ve davacıya ait ihalenin onaylanmamasını haklı kılabilecek varsa başka bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, dava konusu taşınmaz ile birlikte ihale yolu ile satışa çıkarılan 21 adet taşınmazdan hangi ihalelerin onaylandığı hangi ihalelerin ise onaylanmadığı, onaylanma ve onaylanmama gerekçelerinin ne olduğu sorularak, onaylanan ve onaylanmayan ihalelerin hangileri olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, davalı idarece ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu taşınmaz ile aynı site içerisinde bulunan ve sadece farklı blokta bulunan 2 adet taşınmazın (ihale ilanındaki 2 ve 3 numaralı taşınmazlar) satışına dair ihalelerin onaylandığı, ayrıca idarece iddia olunan, "piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği" şeklindeki açıklamaları haklı kılan somut bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı;
Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun'a göre yapılan ihalelerde, ita amirlerinin, ihaleyi onaylamayıp iptal etme yetkisine sahip oldukları kuşkusuz olmakla birlikte, bu konudaki takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması, diğer bir deyişle ihalenin iptal edilmesi noktasında makul ve meşru sebeplerin dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 31. maddesi gereğince ita amirine ihaleyi onaylayıp onaylama konusunda tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmaz ile birlikte toplam 21 adet taşınmazın satış ihalesinin yapıldığı, ita amiri olan Belediye Başkanı tarafından 15 adet taşınmazın satışına onay verildiği, 6 adet taşınmazın satışına ise onay verilmediği, piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediye’nin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği, sadece 1 tane ihaleyi kazananın kiracı olduğu, dolayısıyla satışların içinde oturanlara yapıldığı şeklindeki iddianın doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.