Danıştay 5. Daire 2020/2739 Esas 2022/1684 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2739
Karar No : 2022/1684

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Davacı tarafından, hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bank Asya'ya yatırılan tutarın 10 gün içinde çekildiği, Bylock kullanmadığı, kullandığına ilişkin hiçbir somut delilin olmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin, savunma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği, şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'nın cevap yazısı ve ekindeki CD içeriği, kullandığı ...nolu hatta ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı (Bylock içeriği) hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olduğu, özellikle Bylock yazışma içerikleri ve tanık Ayhan beyanından anlaşıldığı üzere kendisinin FETÖ/PDY sohbet (sohbet görüntüsü altında örgütün amaçlarının konuşulduğu ve örgüt elebaşı Fethullah Gülen'in talimatlarının iletildiği toplantılar) toplantıları organize ettiği, dışarıdan kişilere kapalı olan bu toplantılara katıldığı, Bylock yazışma içeriğinden örgütün diğer haberleşme programlarından olan wechat kullanıcısı olduğunun anlaşıldığı, FETÖ/PDY örgütsel sohbetleri organize ettiği, örgüt içi evlendirme konusunda örgütsel faaliyet yürüttüğü, ayrıca sanığın örgüte müzahir Sivas Memurlar Derneği kurucu üyesi-başkanı olduğu, 667 KHK ile örgüt bağlantısından ötürü kapatılan Aktif-sen üyesi olduğu, örgütün Bank Asya'ya destek çağrılarına uyarak 2014 yılı 9. ayında Bank Asya hesabına destek için para yatırdığı, sanığın ayrıca örgütün kriptolu haberleşme programı olan Bylock kullanıcısı olduğu, Emniyet tarafından gönderilen Bylock içeriğine göre bu programı ...ID, ...kullanıcı adı ve ...şifresi ile kullandığı, Bylock listesindeki başka birtakım Bylock kullanıcılarının sanık Mithat'a ...'', ''...'', ''...'' şeklinde açıkça sanık Mithat'ı işaret eden nicknameler verdiği, içerikte bolca örgütsel paylaşımın da bulunduğu, heyetimizce incelenen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan gönderilen CD içeriği uyarınca sanığın GSM hattı ile bağlandığı hedef port'un numarasının ...olduğu, ...numaralı hedef port'un ise sanığın şifreli program veya uygulamalardan birine bağlandığını ifade ettiği, yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan gönderilen bu CD içeriği uyarınca sanığın kullanımında ve kendi üzerine kayıtlı olan ...nolu hattı üzerinden Bylock programına bağlanmada kullanılan ...IP numarasından üçü olan ...IP numaraları ile 12/08/2014-17/02/2016 tarihleri arasında 44598 bağlantı kaydı gözüktüğü, gelen BTİK CD içeriği ve kayıtları incelendiğinde Bylock raporunda belirtilen telefonun IMEI numarasının yine belirtilen tarihlerde sanığın hattını takarak kullandığı telefonunun IMEI numarasıyla örtüştüğü anlaşılmıştır. Sanığın, Bylock uygulaması tespit edilen telefon numarasını kendisinin kullandığına ilişkin beyanını, Bylock raporunu, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile BTİK kayıtlarını hukuken geçersiz kılacak bir durum bulunmadığı, ortada istihbari bir verinin değil bizzat sanık tarafından yapılan iletişimin bulunduğu dikkate alındığında kullanıma ilişkin tespitin somut veri niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, sanığın örgüt içi gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sübuta ermiştir...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.