Danıştay 6. Daire 2020/1865 Esas 2022/4145 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1865
Karar No : 2022/4145

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesine yönelik Zeytinburnu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında getirilen kullanım kararları yönünden imar mevzuatına, şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine, planlama tekniklerine uymadığı gerekçesiyle ... sayılı plan notu yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun dava konusu uygulama imar planının dayanağı nazım imar planının iptal edildiği tespit edildiğinden, dayanağı kalmayan dava konusu plan notunun da bu gerekçeyle iptali gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 26 sayılı plan notunun yetki, şekil, konu, sebep ve amaç bakımından hukuka aykırı olmadığından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesine yönelik Zeytinburnu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 25.11.2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle başka davacılar tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2020 tarih ve E:2019/1190, K:2020/7440 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda uyuşmazlığa konu alanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 6306 sayılı Kanun kapsamında rezerv yapı alanı olarak belirlendiği ve akabinde bu alana yönelik 22.11.2018 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapıldığı, söz konusu planların 23.11.2018-24.12.2018 tarihleri arasında askıya çıkartıldığı, dava konusu 25.11.2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinden sonra alanın rezerv yapı alanı olarak belirlenmesi nedeniyle alanda imar planı yapma yetkisi kendisine geçen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca alanda rezerv yapı alanına ilişkin olarak yeni 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılması nedeniyle dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yürürlükten kalktığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, anılan İdare Mahkemesi kararı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu 25.11.2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinden sonra rezerv yapı alanı olarak belirlenen alanda imar planı yapma yetkisine haiz olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca alanda rezerv yapı alanına ilişkin olarak yeni 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılması ve dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yürürlükten kalkması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının iptale yönelik bölümüne yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.