Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı üç kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7958 Esas 2018/697 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7958
Karar No: 2018/697
Karar Tarihi: 05.02.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı üç kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7958 Esas 2018/697 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın üç kez çocuğun basit cinsel istismarı suçlamasıyla mahkumiyetine karar verdi. Sanık, yapılan temyiz başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Ancak, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretinin belirlenmemesi kanuna aykırı bulundu ve hüküm BOZULDU. Bu durumun düzeltilmesi ve vekalet ücretinin belirlenerek katılan Bakanlık lehine verilmesi gerektiği karara bağlandı. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 43. maddesi incelenmiş, CMK'nın 302/2-4. maddeleri BOZULMA ve DÜZELTME sürecinde kullanılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2017/7958 E. , 2018/697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (üç kez) mahkumiyetine dair İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.01.2016 gün ve 2015/341 Esas, 2016/321 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesinin sanık hakkında mağdureler .... ile Zuhal"e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurduğu hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasına yönelik kısımlarında mağdure Sıla"nın adının yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 13.03.2017 gün ve 2017/252 Esas, 2017/608 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 gün ve 2015/341 Esas, 2016/321 Karar sayılı hükmüne “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Bakanlığına verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.