Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15158
Karar No: 2019/6702
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15158 Esas 2019/6702 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı Hazine tarafından idari yoldan tescil edilen bir taşınmazın tapu kaydında bulunduğu belirlenen davacının imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, keşifte belirlenen taşınmaz değeri üzerinden harcın tamamlanmaması yüzünden davacı lehine fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi hatası yapılmıştır. Bu nedenle hükümün düzeltilerek onanması gerektiği ve yargıtay duruşması için belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı lehine temyiz olunan tarafa verilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu, Yargıtay Kanunu.
16. Hukuk Dairesi         2016/15158 E.  ,  2019/6702 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.10.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda, dava konusu taşınmazın 2084 parsel sayılı 350.000,00 metrekare yüzölçümünde ham toprak niteliği ile Hazine adına 24.02.2012 tarihinde idari yoldan tescil edilen taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, keşif sonucunda belirlenen değer üzerinden harcın tamamlanması yoluna da gidilmemiştir. Hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz yönünden keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, davalı taraf lehine vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması ve nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması nedeniyle davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davacının aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 4 numaralı bendinin 2. satırında "hesap edilen" sözcüklerinden sonra gelen "10.206,68 TL" ifadesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "1.800,00 TL maktu" ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi