....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı yan tarafından.....Müdürlüğünün 2014/4035 E. dosyası ile annesinin maliki olduğu ve annesinin ikamet ettiği 14 nolu dairenin dış cephe kaplaması ile ilgili borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını beyanla 1.760.-TL"nin müvekkilin borcu olmadığının tespit edilmesine ve % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine,.... 2014/4035 E. sayılı dosya üzerine konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına, 1760,00.-TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00.-TL"sini geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.