Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5392 Esas 2022/7962 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, davacının 01.09.2010- 17.03.2012 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ...Ş. ve davalı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı)
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Eldeki davada, bozma ilamı sonrası verilen kararda mahkemece davacının dava dışı işyerlerinden talep tarihleri içerisinde bildirimleri olduğunun dikkate alınmadığı bunlar dışlanmaksızın hatalı hüküm kurulduğu ayrıca ‘’Davanın kısmen kabulü ile; Davacının davalı ...Ş'ye ait 4 8010 01 01 1008044 056 07-08 sicil nolu iş yerinde 01/09/2010-17/03/2012 tarihleri arasında;2010 yılının 9,10,11 ve 12. aylarında 15'er gün, 2011 yılının 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. aylarında 15'er gün, 2011 yılının 12. ayında 7 gün, 2012 yılının 1. ve 2. aylarında 15'er gün, 2012 yılının 3. ayında 8 gün,Hizmet akdine dayalı, asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilerek hüküm tesis edilmiştir. Mahkemece, bozma öncesi verilen ilk kararda 09.09.2011 – 17.03.2012 tarihleri arası yönünden kısmen kabulüne dair hüküm kurulması ve iş bu kararı davacı vekilinin temyiz etmemesi; bozma sonrası kurulan hükümde ise 01.09.2010 dan itibaren kabul kararı verilerek hüküm tesis edilmiş karşısında; 01.09.2010 ile 09.09.2011 arası dönem bakımından usuli kazanılmış hak ihlali olduğu görülmekle; Mahkemece davalılar lehine oluşmuş iş bu usuli kazanılmış hak gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş.'ye iadesine, 26/05/2022 günü oybirliği ile karar verildi.