MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2015 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Mahallesi, 148 ada, 1 parsel nolu taşınmazın toplulaştırma öncesinde taşlık bir arazi olarak göründüğünü, toplulaştırma sonrasında maliye hazinesine ait arazi olarak gözüktüğünü, ancak 2014 Aralık ayında mera niteliğiyle tescil edildiğini, araziye ev ve müştemilatını inşaa ettiğini, taşınmazın mera niteliğinde olmamasına rağmen mera olarak tescil edilmesinin kendisini işgalci konumuna düşürdüğünü ileri sürerek mera niteliğinde olmayan taşınmazın tapudaki kaydının düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mera kaydının, Mera Tahsis Komisyonunca alınan idari karar (idari işlem) sonucunda oluşturulduğu, tapu kaydında görünen mera kaydının terkininin ancak söz konusu idari işlemin iptali suretiyle mümkün olduğu, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, başvurulması gereken yargı yolunun idari yargı yolu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı zilyetliğinde olan arazinin önce Hazine adına ham toprak olarak tescil edildiği daha sonrada Mera Komisyonun yazısı ile mera olarak tahsisinin yapıldığını ve bu nedenle kendisinin meraya tecavüzlü duruma düştüğünü belirterek mera niteliğinde olmayan 148 ada 1 parselin mera olduğuna dair kaydın iptalini istemiştir.

4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Yine, aynı yasanın 12/3. maddesi gereğince kadastro tutanaklarında yapılan hak ve tespitlere karşı 10 yıl içinde genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; dava mera komisyonunun 02.04.2013 tarihli yazısı ile mera özel siciline yazılan 148 ada 1 parselin mera olarak sınırlandırılmasının iptali istemine ilişkin olduğundan, davanın görüleceği yer idari yargı değil adli yargı yeridir. Mahkemece, davacının talebi açıklattırılarak çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.