Esas No: 2022/4888
Karar No: 2022/7791
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4888 Esas 2022/7791 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Karar metni, emeklilik tarihinin sigortalılık başlangıcı olan 01.01.1986 tarihine göre tespiti ile birikmiş emeklilik maaşlarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin bir davada, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını ve Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddedildiği belirtiliyor. Ancak, davada nisbi ve maktu vekalet ücreti takdiri yapıldığı vurgulanarak, nisbi ücret yerine maktu ücret takdiri yapılması gerektiği belirtiliyor. Bununla birlikte, yeniden yargılamayı gerektirmediği ve düzeltilerek onanması gerektiği ifade ediliyor. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Onama Kararları\" başlıklı 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanıyor. Kanun maddesi ile ilgili olarak, temyiz olunan kararın kanuna uygun olup olmadığına bakılarak düzeltilebileceği ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
No : 2021/3427-2022/475
İlk Derece
Mahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi
No : 2019/171-2021/509
Dava, emeklilik tarihinin sigortalılık başlangıcı olan 01.01.1986 tarihine göre tespiti ile tespit edilecek emeklilik tarihinden bugüne kadar birikmiş emeklilik maaşlarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine , karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Eldeki davada, dava aynı zamanda yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin olup, davalı lehine karar tarihinde yürürülükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken; nisbi veakalet ücretine hükmedilmesi bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün 4.bendi silinerek yerine ; “ 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine”, sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
