......


Taraflar arasındaki arsa payının bedele dönüştürülmesi davasında hükmedilen alacağın tahsiline yönelik takibe maktu vekalet ücreti uygulanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 20/06/2017 gün ve 2017/789 E - 2017/5655 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü
K A R A R
Anataşınmazda arsa payı tahsisli ancak fiilen bulunmayan (alacaklı) davalıya ait bağımsız bölümün arsa payının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenerek tesciline ve iptal edilen arsa yapı bedelinin tespitiyle bağımsız bölümlere özgülenen oranda arsa payı bedelinin tahsiline ilişkin davada, (alacaklı) davalının arsa payının iptali ile bedelinin tespitine ve bağımsız bölümlere isabet eden oranda arsa payı bedellerinin bağımsız bölüm maliklerinden tahsiline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanması nedeniyle davada maktu vekalet ücretine hükmedildiği, (alacaklı) davalı tarafından hükmedilerek kesinleşen arsa payı karşılığı bedelin tahsili için icra takibi yapıldığı, takipte 550,00 TL mahkeme vekalet ücretinin istenmediği, takip dosyasında icra müdürlüğünce nispi vekalet ücreti hesaplandığı, (borçlu) davacılar tarafından hükmedilen arsa payı karşılığı bedelin tahsiline ilişkin icra takibine maktu vekalet ücreti uygulanması gerektiğinin tespiti davası açıldığı ve davanın reddedildiği, hükmün davacılar vekilince temyiz edildiği, uyuşmazlığın hükmedilen ve kesinleşen arsa payı karşılığı bir kısım tazminat alacağının tahsiline yönelik takip vekalet ücreti olduğu halde, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı ve hükümde vekalet ücretinin maktu olduğu, maktu vekalet ücreti dışındaki taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca hükümde bulunmayan “550,00.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi” ifadesine yer verilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde, icra ve iflas müdürlüklerinde ücretin, konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği düzenlenmiş olup, arsa payı karşılığı hükmedilerek kesinleşen tazminat alacağının tahsili için yapılan takibe, icra müdürlüğünce tarifenin üçüncü kısmına göre nispi vekalet ücreti uygulanmasında yasaya bir aykırılık ve davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 20/06/2017 gün ve 2017/789 E- 2017/5655 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA 13/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.