Esas No: 2022/4818
Karar No: 2022/7642
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4818 Esas 2022/7642 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararı, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemiyle ilgili bir dava hakkındadır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, istinaf başvurusu sonucu ise davacı vekili, davalı şirketin vekili ve davalı kurum vekili tarafından esastan reddedildi. Temyiz isteminden sonra, davacı tarafın temyiz harçlarını yatırmadığı, bu nedenle dosyanın Dairemize gönderilmediği belirtilmiştir. HMK'nın 344. maddesi, temyiz başvurusu için gerekli harçlar ve masrafların ödenmesini öngörmekte ve 366. maddesi, istinaf hükümlerinin temyizde de uygulanacağını belirtmektedir. Bu nedenle, davacının temyiz harçlarını yatırması gerektiği ve aksi takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi
Dava, sürekli iş göremezlik oranının tepsiti istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili, davalı ... İnş. İç ve Dış Tic.A.Ş. vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekili, davalı ... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;
Davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesine cevapla süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak temyiz yoluna başvuru harcıyla, temyiz karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."
Böyle olunca, HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün davacı yönünden işletilerek, davacının temyiz harçlarını yatırmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden davacıya tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya eklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
